4. Los saberes y sus métodos
Hablábamos en la clase anterior,
de lo que es la verdad. Decíamos, la verdad se da en proposiciones. Todo consiste
en hacer proposiciones bien hechas, bien fundadas.
Hoy, vamos a ver un poquito más,
¿cómo son los saberes?
Hay un saber espontaneo, que es
pues, lo que hemos oído por aquí, por allá. Conocimientos sueltos. Pero, sin
embargo, es propio de Aristóteles, cuando piensa en los hábitos de
conocimiento, piensa en esos cuerpos de conocimientos, que es una ciencia. Que son
conocimientos ordenados.
La ciencia son conocimientos ordenados
Uno posee una ciencia, así lo
piensa él, cuando posee los principios y posee también los desarrollos.
Uno posee una ciencia cuando conoce sus principios y su desarrollo
La estructura que tiene aquello y
como se relaciona, todos aquellos saberes, con sus principios, y cómo se
deducen unos de otros. De tal manera, que todo ese cuerpo de conocimiento, con
toda su elaboración interna, uno la posee. No solo posee cosas sueltas, sus
conclusiones sueltas, no, no, sabe, además, cómo se prueba, sabe, de dónde
vienen, sabe, qué relación tienen unas con otras. Por eso, define la ciencia
como un saber ordenado por causas.
Ciencia: un saber ordenado por causas
Es un conocimiento, está ordenado
(si no está ordenado, no es saber), y, cuales son las causas de las cosas, pero
también, cuáles son las casusas por las cuales procedemos de una cosa a otra,
es decir, de donde ha venido el conocimiento.
Las causas: de dónde proceden y por qué pasan las cosas
Eso sería una definición útil. Y,
también es útil esta perspectiva un poco personal, porque las ciencias no
existen en abstracto, claro, existen libros, pero en realidad las ciencias son
poseídas por personas y en realidad, y, las personas las pueden poseer
completas, es decir, sabiendo por qué poseen las cosas, o bien, pueden poseerlas
a trozos. Uno puede poseer la física a trozos, uno conocimientos sueltos; o
bien, pueden saber cómo se prueban las cosas, entonces, realmente poseen la física,
tal como es, con su cuerpo entero y con sus deducciones. Bueno, quizá entero,
es demasiado pedir, que una persona sepa toda la física. Pero, en fin, es muy
distinto, poseer solo conclusiones, que poseer también, con todas sus
relaciones interiores. Muy bien, idea clásica de ciencia, útil, como digo.
Todavía, útil. Hoy a veces, la palabra ciencia se utiliza solo para las
ciencias experimentales. Cuando lo utilizaba Aristóteles, y en realidad, hasta el
siglo XIX, hasta mediados del siglo XIX, ciencia se considera cualquier saber
ordenado.
Hoy se entiende ciencia como saber experimental, pero desde sus inicios
hace referencia a cualquier saber ordenado
Aunque, tenía algunas
características, es decir, Aristóteles pensaba que solo hay ciencia de los
universales, cuando podemos hacer conocimientos abstractos. Si yo conozco un
perro, de eso no se hace ciencia, se hace ciencia de todos los perros o de
todos los animales, pero de un perro no se hace ciencia.
Aristóteles pensaba que solo podía haber ciencia de los “universales”
En este sentido, había un debate
histórico, si la historia es o no ciencia. En este sentido de conocimientos
abstractos, no es. Aunque sí que es un conocimiento, claro, la ciencia es
cuerpo de conocimientos y, algunos conocimientos abstractos se pueden emplear.
Pero, en fin, dejamos la cuestión ahí, que es bonita, pero no es el momento de
desarrollarla.
Y, volvemos a un punto que
habíamos tocado ya. Claro, decíamos que la verdad se da en afirmaciones y
nuestro conocimiento se da en afirmaciones o negaciones, que tienen que estar
probadas.
La verdad se da en afirmaciones y nuestro conocimiento se da en
afirmaciones o negaciones, que tienen que estar probadas.
Claro, todos los distintos
cuerpos de conocimiento son afirmaciones probadas, pero, no es lo mismo probar
en un campo que en otro. Esto sí que da lugar a, un cierto abanico, de los
distintos tipos de conocimientos, que se prueban de distinta manera, es decir,
es inevitable.
La forma de probar varía en función de los tipos de saber. Por eso
existen distintos métodos de conocimiento
Por un lado, tenemos los conocimientos
propios de las ciencias positivas, de la física, de la química, de la biología,
y también diríamos, de otras disciplinas más o menos relacionadas con éstas. La
astronomía, o la neurología, bueno, en fin, las podríamos clasificar en las “ciencias
de la materia”: la física, la mineralogía, la geología, la química
también. Las “ciencias de la vida”, y luego, en la medida en que se llega, también,
“ciencias materiales del hombre”,
por ejemplo, la medicina.
Conocimientos propios de las ciencias positivas: los objetos y hechos
de la naturaleza
Bien, aparte, estarían también,
otras ciencias que son: las “ciencias sociales”, bien, cada cosa
se justifica de una manera distinta. Si yo estoy en el ámbito de las ciencias
de la materia, pues, eso se justifica por experimentación. Es decir,
físicamente, hasta donde se puede.
La manera de probar las afirmaciones de las ciencias de la materia: la
experimentación
Siempre se puede. Empezar los
fundamentos de la física pues no se puede experimentar, pero vamos indirectamente
se puede, pero de una manera o sea las afirmaciones que yo puedo hacer se
justifican experimentalmente, por pruebas experimentales. Como son hechos que
están ahí, hasta cierto punto visibles, algunos no, verdad; pero, gran parte es
visible, es comprobable, pues se justifican así. Bien, esto es un campo de
nuestro conocimiento.
Cuando nos acercamos un poco al
ser humano, y pensamos, en cómo es el ser humano por dentro, que esto es
antropología, ahí ya no podemos utilizar un método experimental.
El conocimiento de la interioridad del ser humano: Los fenómenos de
conciencia. Antropología
Porque, por ejemplo, no podemos
poner la inteligencia en una mesa de laboratorio, y, analizarla con el
microscopio. La inteligencia solo la conocemos por sus actos. Diríamos, eso lo
conocemos por introspección, también, con la experiencia común que tenemos,
pero, por introspección, no tenemos otro remedio que representarnos esa
evidencia, los distintos fenómenos de la inteligencia, y ver cómo son, y
escribirlos. No hay otra.
Su método de conocimiento se basa en sus actos
Y, eso da lugar, a un tipo de
conocimiento, un tipo de saber, que sería la “Antropología”. Nuestro
conocimiento interior del ser humano.
Tenemos, otra área de
conocimientos, que sería nuestros conocimientos de la historia. Podemos saber
muchas afirmaciones históricas, pero, se prueban de otra manera.
El conocimiento de los sucesos o acontecimientos del ser humano y sus
frutos: historia, humanidades y cultura
Decimos, la antropología, se
prueba, describiendo los fenómenos interiores, de manera que esté a muy
ajustados a como son, y que, además, otros lo puedan controlar. Cuando estamos
hablado de historia, las afirmaciones ¿cómo se sustentan?
Pues, tienen que estar
sustentadas al final, en “testimonios”. La historia se sustenta en “testimonios”.
Historia: su método de conocimiento se basa en la libertad de los actos
humanos, y, por tanto, en testimonios que los justifiquen
De tal manera, que así es, que
todos los sucesos y los acontecimientos de la historia, los podemos relatar.
Claro, algunos son más seguros y otros son menos seguros, porque los
testimonios que tenemos son más importantes o son menos importantes, o, más de
fiar o menos de fiar.
Pero, nuestro conocimiento de la
historia, se hace así, no hay otra manera de hacerlo.
Además, hay otros saberes, que
son, por ejemplo, ya difíciles de clasificar: las “ciencias en el ámbito de la materia”, está muy claro. La “antropología” un ámbito particular del
conocimiento interior del ser humano, está muy claro, un poco más difícil de
analizar que lo material, pero, tiene su manera de hacerse. La “historia”, está claro, los sucesos.
Pero, hay más campos de la realidad,
El conocimiento de la estructura de la realidad y de la razón: la
matemática, la lógica y la metafísica …
Por ejemplo: las “matemáticas” mismas, en realidad, no
es una ciencia experimental, la matemática es un conocimiento estructural, que
se prueba, como una especie de abstracción en parte experimentable, como
decimos, 2 + 2 = 4, estamos traduciendo a números, una cosa que podemos
experimentar, ¿verdad? Pero, cuando estamos creando temas matemáticos, con los
espacios de Hilbert, pues no son tan experimentables, y, sin embargo, son
estructuras, en parte ideales, curiosamente, que se corresponden con la
realidad.
Matemática: su método de conocimiento se basa en la aprehensión de la
realidad en sus estructuras
Otras estructuras paralelas,
serían, las “estructuras lógicas”. Cuando
analizamos nuestro pensamiento vemos que hay una lógica, una estructura lógica.
Eso, también, merece, como un tratamiento aparte. Y, todavía, podríamos hacer
una especie de estructura del conjunto de la realidad, que correspondería a la “metafísica”. Tenemos, como tres tipos
de conocimientos de estructuras, que, aunque son muy distintos, los podríamos poner
en un “paquete de conocimientos estructurales”, interesante.
Y, todavía, nos quedaría, un
ámbito del saber humano, que sería, ese ámbito de la “sabiduría”, es decir, lo que la experiencia de la vida nos lleva a
pensar que vale la pena vivir, como seres humanos, ¿de qué manera vale la pena
vivir?, ¿cómo tenemos que vivir?
El conocimiento del sentido de la vida y de la justicia: la sabiduría.
Cómo tenemos que vivir
¿Qué se le pude decir a un hijo?,
¿qué se le puede decir a una persona que uno quiere?, es decir, ¿qué vale la
pena vivir?, es decir, a un chico que empieza, para educarlo. ¿qué vale la
pena?, ¿cómo vale la pena vivir como seres humanos? A estas preguntas, no se le
da una respuesta científica, desde el conocimiento de la materia no sale nada,
porque es humano. Se le da un poco de conocimiento de la “antropología”, pero
la antropología simplemente describe la interioridad humana, algo ayuda, pero
solo describe la interioridad humana. La “historia”, bueno, la historia, al ver
cómo actúan los seres humanos, se aprende mucho de la historia, “magister vite”,
la historia es “maestra de la vida”, por supuesto. Y, esos “conocimientos de
las estructuras”, también, no nos dicen gran cosa, quizá, de cómo tenemos que
vivir.
¿Cómo tenemos que vivir?
Lo sabemos por cómo han vivido
nuestros antecesores. Por ver, qué ha salido bien y qué ha salido mal. Qué es
bonito y qué no es bonito. Qué es digno de la persona y que no es digno de la
persona.
Sabiduría: su método del conocimiento se basa en la experiencia de
nuestros antecesores
Y, cada persona, además, adquiere
una experiencia interior a lo largo de la vida. Este tipo de saberes, son, como
más personales, más profundos, más llenos de experiencias. Eso es lo propio de
la sabiduría, algo más profundo, que permite una especie de valoración general.
Y, también, hay cómo hacer afirmaciones.
Por ejemplo: “Los cristianos diríamos, pues, vale la pena vivir de una manera
entregada” o, “vale la pena vivir, amando a los demás”, lo tenemos clarísimo.
Y, es una afirmación de rango universal. ¿Cómo podemos probar eso?, pues
sí que tenemos cierta experiencia de la vida, aparte de apoyarnos en lo que es
la revelación. Pero, ¿cómo se
justifica eso?, simplemente, con mucha experiencia, es un ámbito menos
exacto, que otros conocimientos, que es importantísimo, porque así vivimos como
seres humanos.
De tal manera, que hemos
recorrido un poco los campos del saber.
CAMPOS DEL SABER:
- CIENCIAS POSITIVAS
- DEL SER HUMANO, del cual proceden después, todas las ciencias humanas, porque también está el comportamiento social, el comportamiento económico, comportamiento literario, comportamiento lingüístico. Todo podría expandirse desde la antropología.
- SUCESO O ACONTECIMIENTOS HUMANOS Y SUS FRUTOS, los conocimientos históricos, y sus métodos, la manera propia de poder hacer las afirmaciones
- SENTIDO DE LA VIDA, está toda esta sabiduría, aunque no sea tan precisa, es la manera de vivir como seres humanos.
Estos son el abanico de los
saberes, podríamos hacer una clasificación de las ciencias, hay muchas y muy
bonitas, pero de momento, nos basta este abanico.
